Facebookin keskitetty metaversumi uhka hajautetulle ekosysteemille?

Facebookin metaversumisuunnitelmat ovat aiheuttaneet epämukavuutta kryptoyhteisössä, mutta on täysi syy uskoa metaversumien hajautettuun tulevaisuuteen.

Facebook on suunnitellut tutkimustaan metaversumiin jo jonkin aikaa – mahdollisesti jopa useita vuosia. Mutta vasta äskettäin sen kunnianhimoiset laajentumissuunnitelmat ovat nostaneet konseptin yleisiin otsikoihin ympäri maailmaa. Emoyhtiön nimeäminen Metiksi oli kenties suurin, rohkein aikomus, jonka yritys voi tehdä. Yhtäkkiä suuret uutiskanavat olivat täynnä selittäviä artikkeleita, kun taas rahoitussivustot ovat olleet innostuneita tämän äskettäin nousevan alan investointimahdollisuuksista.

Salaussfäärissä vastaus on kuitenkin ollut ymmärrettävästi vaimeampaa. Onhan metaversumia hajautettuja versioita kehitetty näiden osien ympärille jo useita vuosia. Vielä pahempaa on, että teknologiajättien järjetön asenne käyttäjien yksityisyyttä ja tiedonkeruuta kohtaan on kertonut monille lohkoketju- ja kryptosektorin rakastetuimmista periaatteista.

Siitä huolimatta metaverse-tunnukset, kuten Decentraland (MANA) ja Sandbox (SAND), nauttivat laajoista mielenosoituksista uutisten taustalla, ja muutaman päivän sisällä Facebookin ilmoituksesta hajautettu metaverse-projekti The Sandbox sai 93 miljoonaa dollaria rahoitusta sijoittajilta, mukaan lukien Softbank. .

Mutta nyt, kun pöly on laskeutunut, ovatko aiemmin Facebook-nimellä tunnetun yrityksen suunnitelmat hyviä uutisia nonfungible token (NFT) ja metaverse-projekteille kryptoalalla? Vai onko Metalla potentiaalia upottaa tämä vielä syntymässä oleva sektori?

Mitä tähän mennessä tiedetään?

Facebook ei ole julkaissut paljon yksityiskohtia siitä, mitä sen metaversumiversiolta voidaan odottaa. Promootiovideo, jossa esitettiin yrityksen perustajaa ja toimitusjohtajaa Mark Zuckerbergia, sekä hänen metaversumihahmonsa, näytti sopivan kiiltävältä. Siitä huolimatta se oli niukasti tietoa siitä, kuinka asiat todella toimivat konepellin alla. Ennakkotapauksen ja tunnetun perusteella voidaan kuitenkin tehdä eroja Facebookin todennäköisesti suunnittelemien ja vakiintuneiden hajautettujen metaverse-projektien välillä.

Facebookilla on jonkinlainen muoto, kun kyse on kysymyksistä siitä, ottaako se käyttöön hajautetun infrastruktuurin, joka perustuu sen pyrkimyksiin tuoda markkinoille kryptovaluutta. Diem, entinen Vaaka, on valuutta, jota ylläpitää luvallinen keskitettyjen yritysten verkosto. David Marcus, joka johtaa Diemiä, on myös vahvistanut, että projekti ja laajemmin Facebook harkitsee myös NFT:itä integroituna Noviin, Diemin kanssa yhteensopivaan lompakkoon.

Kaiken tämän perusteella on reilua sanoa, että Facebookin metaversumilla olisi Diem-valuutan ympärille keskittyvä talous, jossa NFT-pohjaiset varat myönnettäisiin sallitussa Diem-verkossa.

Suurin ero Facebookin metaverse-projektien ja krypton metaversumiprojektien välillä on, että jälkimmäinen toimii avoimella, luvattomalla lohkoketju-arkkitehtuurilla. Kuka tahansa kehittäjä voi tulla rakentamaan metaverse-sovelluksen avoimelle lohkoketjulle, ja kuka tahansa käyttäjä voi hankkia oman virtuaalikiinteistön ja olla tekemisissä virtuaalisen omaisuuden kanssa.

Yksi hajautetun avoimen arkkitehtuurin suurimmista eduista on kriittisesti se, että käyttäjät voivat liittyä ja liikkua esteettömästi eri metaversumien välillä. Yhteentoimivuusprotokollat vähentävät kitkaa lohkoketjujen välillä, jolloin omaisuus, mukaan lukien kryptovaluutat, vakaat kolikot, hyödyllisyystokenit, NFT:t, kanta-asiakaspisteet tai mikä tahansa muu, voidaan siirtää ketjujen välillä.

Joten tärkein kysymys Facebookin suunnitelmista liittyy siihen, missä määrin yritys aikoo metaversensa olevan yhteentoimiva ja metaverse-omaisuudet korvattavissa muiden, Facebookin ulkopuolisten omaisuuserien kanssa.

Hajautetun metaversumien näkökulmasta se ei välttämättä kuulosta hienolta uutiselta. Loppujen lopuksi Metan maailmanlaajuinen käyttäjäkunta on kääpiöisempi krypton käyttäjäkunta. Mutta on toinenkin tapa tarkastella asiaa, sanoo Robbie Ferguson, yksi NFT-alustan, Immutablen, perustajista:

"Vaikka [Meta] päättäisi jatkaa suljettua ekosysteemiä, se on silti keskeinen tunnustus digitaalisen omistajuuden tarjoamasta arvosta ja siitä, että tulevaisuuden arvokkain taistelukenttä on se, kuka omistaa digitaalisten universumien infrastruktuurin."

Keskittäminen voi olla kaikkein rajoittavin tekijä

Sen perusteella, että Diem on jo suljettu järjestelmä, näyttää todennäköiseltä, että Facebookin metaversumi on myös suljettu ekosysteemi, joka ei välttämättä mahdollista suoraa tai helppoa vuorovaikutusta hajautettujen metaversumien kanssa. Tällainen "muuripuutarha" -lähestymistapa sopisi yrityksen monopolistisille suuntauksille, mutta rajoittaisi kasvupotentiaalia tai Facebookin myöntämiä NFT-sopimuksia todellisen arvon saavuttamiseksi.

Lisäksi, kuten Nick Rose Ntertsasin toimitusjohtaja ja NFT-markkinapaikan Ethernity Chainin perustaja huomautti, käyttäjät ovat väsymässä Facebookin keskitettyyn määräävään asemaan. Hän lisäsi keskustelussa Cointelegraphin kanssa:

”Keskellä [pandemian aiheuttamaa digitaalista] siirtymistä krypton käyttöönotto viisinkertaistui. Samaan aikaan maailmanlaajuiset mielipidemittaukset osoittavat kasvavaa epäluottamusta keskitettyä teknologia-alustaa kohtaan ja suotuisampia arvioita siitä, mitä krypto- ja lohkoketju tarjoaa yksityisyyden suojaamisessa, vertaiskauppojen mahdollistamisessa ja läpinäkyvyyden ja muuttumattomuuden puolustamisessa.

Tämä seikka on vieläkin tärkeämpi, kun otetaan huomioon, että sääntelijät ovat ennaltaehkäisevästi rajoittaneet Diemin hyödyllisyyttä ennen kuin se on edes lanseerattu. Huolimatta siitä, kuinka Diemiä voitaisiin lopulta käyttää Facebookin metaversumissa, sääntelijät ovat tehneet selväksi, että Diem ei ole tervetullut vakiintuneeseen rahoitusjärjestelmään.

Joten näyttää ilmeiseltä, että suljettu Facebook-metaversumi rajoittuu siihen pisteeseen, että se on täysin erilainen arvoehdotus kuin mitä hajautetut metaversumiprojektit yrittävät saavuttaa.

Samaan aikaan hajautetut digitaaliset alustat ovat jo rakentamassa ja kukoistamassa. Tarkoittaako tämä, että on olemassa riski, että blockchain-pohjaiset alustat voivat joutua saman kohtalon uhriksi kuin Instagram ja WhatsApp ja joutua osaksi Meta-hankintaa? Sebastien Borget, Sandboxin perustaja ja operatiivinen johtaja, uskoo, että hajautetuissa projekteissa voi olla erilainen lähestymistapa:

"Tyypillisesti iso teknologia on sivussa, kun taas uudet tulokkaat taistelevat osuvuudesta ja markkinaosuudesta – ja sitten ryntäävät ostamaan yhden vahvimmista pelaajista. Mutta tämä strategia toimii vain, jos startup-yritykset myyvät. On siis oltava erilainen taloudellinen kannustin, minkä vuoksi Web 3.0 on niin tehokas. Se linjaa alustan ja käyttäjät rakentamaan alustan, joka pysyy itsenäisenä ja jossa käyttäjät hallitsevat sen hallintoa – ja lopullista menestystä.

Teknologian jättiläisten operoima metaversumi?

Sen sijaan, että Facebook yrittäisi hallita, se voi päättää integroida vakiintuneita metaversumeita, pelejä ja kryptorahoitusprotokollia – mikä saattaa olla paljon häiritsevämpi skenaario. Se voi olla vakavasti mullistava kryptoavaruuden kannalta, kun otetaan huomioon Facebookin käyttäjäkunnan laajuus.

Siksi voisiko olla olemassa skenaario, jossa joku voi siirtää NFT-resursseja Facebookin metaversumien ja hajautetun metaversumien verkoston välillä? Myytkö Facebookin myöntämiä NFT-omaisuutta DEX:llä? Tuo 69 miljardin dollarin Beeple Facebookin metaversumiin näytteilleasettaviksi virtuaaliseen galleriaan?

Tämä näyttää epätodennäköiseltä skenaariolta, koska se johtaisi merkittäviin ajattelutapamuutoksiin Facebookista. Vaikka se loisi eksponentiaalisesti enemmän taloudellisia mahdollisuuksia, sääntelyyn liittyvät huolenaiheet, riskinarvioinnit ja Facebookin historiallinen asenne kilpailijoiden kuluttamiseen sen sijaan, että leikkisi heidän kanssaan, ovat todennäköisesti merkittäviä esteitä.

Aiheeseen liittyvä: Kun Patreon testaa vesiä, voiko krypto avata ovia sisällöntuottajille?

Todennäköisin lopputulos näyttää olevan se, että Facebook yrittää leikkiä vakiintuneiden keskitettyjen teknologia- ja rahoitusyritysten kanssa tuodakseen lisäarvoa metaversumiinsa. Microsoft on jo ilmoittanut oman etenemisensä metaversumiin , mutta ei ehkä suorana kilpailijana sille, mitä Facebook yrittää saavuttaa. Microsoftin metaverse on keskittynyt parantamaan Teams-kokemusta verrattuna Facebookin VR-keskeiseen lähestymistapaan.

Mutta näyttää todennäköisemmältä, että nämä kaksi yritystä tarjoaisivat jonkinlaista integraatiota metaverse-alustojensa välillä kuin kumpikaan niistä kiirehtisi kumppanuuteen hajautettujen, avoimen lähdekoodin kilpailijoiden kanssa. Loppujen lopuksi Facebookin alkuperäinen yritys käynnistää Libra koski muita suuria teknologia- ja rahoitusyrityksiä.

Takoa silloin kun rauta on kuumaa

Aivan kuten Vaaka loi paljon hypeä, jonka sääntelijät lopulta vaimensivat, näyttää todennäköiseltä, että Facebookin metaversumien kehitys voi toimia samalla tavalla sen vaikutuksen suhteen kryptovaluuttasektoriin.

Sääntelyviranomaiset rajoittavat Facebookin mahdollisuuksia olla tekemisissä rahan tai rahoituksen kanssa, eikä yhtiö todennäköisesti kehitä äkillistä halua avoimen lähdekoodin, hajautettuihin ratkaisuihin.

Yksi positiivinen sysäys, jonka Vaaka toi kryptoon, oli kuitenkin julkisuus. Ntertsas uskoo, että tämä yksinään riittää vauhdittamaan hajautettua NFT-sektoria.

”Metan suunnitelmat mahdollistavat NFT:n liikkeeseenlaskijoiden ja rahapajojen hyödyn lisääntymisen. NFT:itä voidaan sitten käyttää metaversaalisina hyödykkeinä – puetettavista tavaroista taiteeseen, keräilyesineisiin ja jopa statussymboleihin – NFT:ille on loputon käyttötapa ja hyödyllisyys ja mitä niistä voi tulla jatkuvasti kasvavassa NFT-ekosysteemissä.

Tältä osin hajautetuilla metaverse-projekteilla on runsaasti mahdollisuuksia nousta parrasvaloihin omilla tarjouksillaan ja esitellä, kuinka hajautetut ratkaisut tarjoavat jo sitä, mitä Facebook on vielä kehittämässä. Borget kehottaa yhteisöä tarttumaan hetkeen:

"Nyt on aika kaksinkertaistaa visiomme rakentamisesta avoimesta, hajautetusta ja käyttäjälähtöisestä metaversumista. Meidän on myös investoitava aikaa ja rahaa selittääksemme näkemyksemme edut verrattuna siihen, mitä maailman Facebookit ovat tähän mennessä tarjonneet.

Leave a Reply

Your email address will not be published.