Ethereum-tapahtuman energiankulutus vastaa 2,5 mailia Tesla Model 3:ssa, raportti

Yksi Ethereum-tapahtuma kuluttaa tarpeeksi energiaa talon virtalähteeksi koko päivän, mutta kuinka paljon Fiat-rahoitusjärjestelmä käyttää?

Sitä vastoin Tezos-tapahtumaan kuluu 0,0016 kWh tai vähemmän energiaa kuin Apple-tabletin lataaminen 10 minuutin ajan. 100 Tezos-kauppaa vastaa 10 km:n ajoa Tesla Model 3:lla. Koko Tezos-verkon energiankäyttö vastaa noin kahta kotitaloutta Yhdysvalloissa koko vuoden ajan. Yksi kysymys on kuitenkin, kuinka kilpailevat lohkoketjut, kuten Tezos, Polkadot ja Solana, pärjäävät markkinoilla, kun Ethereum siirtyy Eth2:een.

Cointelegraph Researchin alkuperäisen tutkimuksen energiatehokkaimmista lohkoketjuista nonfungible tokeneille (NFT) mukaan Ethereum-verkko kuluttaa tällä hetkellä enemmän energiaa kuin Costa Rica kokonaisen vuoden aikana. Tarkasteltaessa tätä voidaan todeta, että yksi Ethereumin transaktio käyttää noin 30 kilowattituntia, mikä vastaa talon sähkönsyöttöä Yhdysvalloissa kokonaisen päivän ajan. 100 Ethereum-tapahtumaa vastaa noin 390 kilometrin ajoa Tesla Model 3:lla. Ethereumin tuleva siirtyminen Eth2:een muuttaa kuitenkin kaiken tämän parempaan suuntaan.

Lohkoketjun energiankulutus on ollut kiihkeän keskustelun kohteena. Vaikka NFT:t ovat läsnä useissa lohkoketjuissa, uusi tutkimusraportti vertaili energiankulutusta vain kahdessa ketjussa. Energiankulutus liittyy suoraan lohkoketjun konsensusmekanismiin, jossa Ethereum edustaa proof-of-work (PoW) ja Tezosia käytetään esimerkkinä proof-of-stake (PoS).

Lataa tästä koko raportti kaavioineen ja infografioineen.

Tulokset osoittavat, että Ethereum-lohkoketju on huomattavasti energiaintensiivisempi kuin vaihtoehtoinen PoS-ketju, kuten Tezos. Vuonna 2021 Tezos-tapahtumat ovat olleet yli 35 000 kertaa energiatehokkaampia kuin Ethereumin tapahtumat.

Energiankulutuskysymystä käsiteltäessä on ensinnäkin erotettava transaktiokustannukset ja verkon ylläpitokustannukset. Luonnollisesti PoW-järjestelmä, kuten Ethereum, on energiaintensiivisempi kuin PoS-lohkoketju, kuten Tezos.

PoW vs. PoS -keskustelu

PoW-lohkoketjuverkko riippuu suuresta määrästä yksittäisiä kaivostyöntekijöitä, jotka osallistuvat verkon hajautustehoon verkon turvaamiseksi. Näin ollen esimerkiksi Ethereumin energiankulutus ei liity suoraan tapahtumien määrään. Jokainen tapahtuma vaikuttaa vain marginaalisesti kokonaisenergiankulutukseen.

Kuitenkin, kun verrataan energiankulutusta lohkoketjujen välillä, se on skaalattava mittarilla, joka kuvaa kuinka laajasti verkkoa käytetään. Siksi kokonaisenergiankulutus jaetaan niiden tapahtumien määrällä, jotka verkko suorittaa päivässä. Ethereumin kokonaisenergiankulutus on keskimääräisen päivittäisen hajautusnopeuden ja laitteiston tehokkuuden arvion tulo. Lopuksi tulokset on vuositasoitettu vertailukelpoisuuden vuoksi.

Tezossa noudatettiin hieman erilaista strategiaa, sillä energiankulutus PoS-verkossa ei riipu hash-nopeudesta. Laskelma lasketaan kunkin päivän kokonaisenergiankulutukseen ja kerrotaan se aktiivisten edustajien määrällä – eli aktiivisten leipurien lukumäärällä leipurin päivittäisellä energiankulutuksella.

Tulokset tukevat aikaisempia havaintoja PoW:n ja PoS-lohkoketjujen energiankulutuksesta huomattavasti. Voidaan arvioida, että elokuussa 2021 NFT:n luominen Tezosiin vastasi suunnilleen kahden sekunnin hiustenkuivaajan käyttöä, kun taas NFT:n luominen Ethereumiin merkitsi yli 20 tunnin käyttöä.

Kaikki tehokkuudesta

Toistaiseksi Ethereum-lohkoketju ei ole yhtä energiatehokas kuin PoS-vaihtoehdot jättäen huomiotta mahdolliset turvallisuusongelmat, kun verrataan PoW- ja PoS-lohkoketjuja. Näin ollen NFT:n lyöminen Ethereumilla näyttää olevan vähemmän ympäristöystävällinen verrattuna vähemmän energiaa kuluttaviin vaihtoehtoihin. Ethereumin siirtyminen kohti PoS-algoritmia johtaa kuitenkin todennäköisesti energiankäytön huomattavaan laskuun, mikä muuttaa tilanteen parempaan suuntaan.

Tämä artikkeli on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä se edusta sijoitusneuvontaa, sijoitusanalyysiä tai kehotusta ostaa tai myydä rahoitusvälineitä. Tarkemmin sanottuna asiakirja ei korvaa yksittäistä sijoitusta tai muuta neuvontaa.

Leave a Reply

Your email address will not be published.