BTC Bitcoin (BTC) on käynyt kauppaa laskevalla rinnakkaiskanavalla marraskuun 10. päivästä lähtien. Joulukuun 4. päivänä omaisuus ilmeisesti hajosi tuon kanavan alapuolelle ja saavutti 42 000 dollarin arvon. Sen hinta on kuitenkin sittemmin noussut huomattavasti ja on tällä hetkellä tämän kanavan kärjessä. Jos… Jatkuu
NEAR-artikkeli putoaa 40 % saavutettuaan ennätyshinnan – kryptovaluutta- analyysi nähtiin ensimmäisen kerran BeInCryptossa.
ASA haluaa kryptoyritysten tekevän selväksi, että aiemmat kryptorallit eivät takaa samoja skenaarioita tulevaisuudessa.
Advertising Standards Authority eli ASA, Yhdistyneen kuningaskunnan riippumaton mainonnan sääntelyviranomainen, on poistanut toisen erän kryptovaluuttoihin liittyviä mainoskampanjoita, jotka mainostavat useita suuria alan yrityksiä.
Joulukuun 15. päivänä mainonnan vahtikoira antoi useita päätöksiä mainosrikkomuksista , jotka koskivat kuutta krypto-yritystä, mukaan lukien Coinbase, Kraken , eToro , Exmo , kryptovälittäjä Coinburp ja Luno- kryptovaihto. ASA antoi samanlaisen päätöksen myös pizzaketju Papa John'sille.
Päätöksissä todettiin, että kaikki seitsemän mainosta tai kampanjaa kiellettiin "vastuuttoman kuluttajien kokemattomuuden hyödyntämisen vuoksi ja sijoituksen riskin havainnollistamatta jättämisestä".
ASA väitti, että Coinbasen Euroopan sivuliike julkaisi "harhaanjohtavan" mainoskampanjan maksetussa Facebook-mainoksessaan heinäkuussa 2021, mukaan lukien tekstin, jonka mukaan "viisi puntaa Bitcoinissa vuonna 2010 olisi yli 100 000 puntaa tammikuussa 2021".
Mainonnan sääntelyviranomaisen mukaan mainoksessa "tarkoitetaan, että Bitcoinin arvo nousi samanlaisella taatulla tavalla seuraavan vuosikymmenen aikana". Coinbase Europe "ei myöskään tehnyt selväksi, että menneisyys ei välttämättä ollut opas tulevaisuutta varten", ASA huomautti.
Toinen ASA:n tuomio koski Kraken-operaattori Paywardia, joka liittyi Krakenin digitaaliseen julisteeseen, joka nähtiin elokuussa 2021 London Bridgen asemalla. Vartija väitti, että mainoksesta puuttui asianmukainen riskivaroitus, koska riskin vastuuvapauslauseke näytettiin vain "yhden sekunnin ajan".
"Riskivaroitus oli voimassa vain yhden sekunnin 20 sekunnin mainoksen alussa ja katsoimme sen antavan kuluttajalle suuren määrän tietoa, jota ei lukittu tai ymmärretty kokonaan, vaikka se näkisi ollenkaan", tuomio. lukee.
Aiheeseen liittyvä: Yhdistyneen kuningaskunnan poliitikot sanovat, että kryptovaluutta ei ole sijoitus
ASA:n viimeisimmät sääntelytoimet liittyvät useisiin vastaaviin aiemmin tänä vuonna tehtyihin päätöksiin, kun viranomainen on aktiivisesti etsinyt ja sulkenut harhaanjohtavia kryptoilmoituksia.
Toukokuussa ASA lopetti toisen Luno Exchangen mainoskampanjan . Mainos näytettiin Lontoon metroverkostossa ja Lontoon busseissa tänä vuonna, ja julisteissa oli kuva Bitcoinista: "Jos näet bitcoineja metrossa, on aika ostaa." Sääntelyviranomainen kielsi aiemmin Coinfloor- pörssin mainoskampanjan.
Kyselyssä tutkittiin 12.-20. elokuuta 2021 1 000 yhdysvaltalaista 25-64-vuotiasta kuluttajaa tutkiakseen näkökulmia Bitcoiniin ja arvioidakseen, kuinka käsitykset Bitcoinista ovat muuttuneet vuoden 2019 jälkeen. Huolimatta uusien kryptovaluuttojen julkaisusta, Bitcoin jatkaa keskustelua sijoittajien keskuudessa. , konsultit, … Jatkuu
Dogecoin-artikkeli tunnetaan paremmin kuin Bitcoin, sanoo tutkimus nähtiin ensimmäisen kerran BeInCryptossa .
Kyproksen valtiovarainministeriö korosti tarvetta nopeuttaa kapasiteetin rakentamista kryptoteollisuudessa.
Kypros on siirtymässä sääntelemään kryptovaluuttateollisuutta, ja maan valtiovarainministeriö julkaisee kansallisen kryptovaluuttariskiarvioinnin.
Julkaistu maanantaina viralliset asiakirjat tarjoaa riskinarviointia Kyproksen tasavallan rahanpesurikoksesta liittyvät riskit virtuaalisen omaisuuden toimintaa ja virtuaalisen omaisuuden palveluntarjoajien (VASPs).
Kyproksen valtiovarainministeriö korosti, että maassa on "rajoitettu suora ymmärrys tai kokemusta" krypton rahanpesuriskeistä.
Viranomaiset, kuten Cyprus Securities and Exchange Commission (CySEC) ja paikalliset täytäntöönpanoviranomaiset, ovat kuitenkin osoittaneet "alan kehittyneen ymmärryksen tason", lausunnossa todetaan. Viranomaisten tulisi tutkia markkinoita edelleen ja saada "syvällistä koulutusta näistä asioista" parantaakseen osaamistaan, ministeriö totesi.
Ministeriö suositteli myös, että paikalliset rahoitusyritykset "omaksuvat kirjalliset käytännöt ja menettelyt noudattaakseen" virtuaalivaluuttoja koskevaa pankkisiirtosääntöä. Sillä välin viranomaisten tulisi alkaa ylläpitämään ja jakamaan virtuaalivaluuttoihin ja VASP:iin liittyvää dataa, ministeriö sanoi ja lisäsi:
"Vaikka aktiivisuustasojen uskotaan nyt olevan mitättömiä, tämä mahdollistaa näyttöön perustuvan lähtötilanteen toiminnan lisääntyessä, mikä edistää riskien aikaisempaa havaitsemista tai riskitasojen muutoksia."
Viranomainen huomautti, että Kyproksen tulisi tehdä aktiivisesti yhteistyötä muiden kryptoalalla kokeneiden lainkäyttöalueiden kanssa oppiakseen näistä suhteista ja tunnistaakseen parhaat käytännöt.
"Tällainen kansainvälinen yhteistyö voisi olla tärkeä kanava Kyprokselle vahvistaa ja nopeuttaa kapasiteetin rakentamista VA/VASP-sektorilla", ministeriö kirjoitti.
Aiheeseen liittyvä: Israelin kerrotaan ottavan käyttöön uudet AML-säännöt kryptokäytölle
Yksi maailman epävarmimmista maista kryptovaluuttojen sääntelyn suhteen, Kypros on siirtynyt ottamaan käyttöön kryptovaluuttamääräyksiä tänä vuonna. Syyskuussa CySEC ilmoitti paljastaneen uusia yksityiskohtia kryptovaluuttojen sääntelypolitiikasta aikovansa lisätä kryptovaluuttoja integroimalla Euroopan unionin rahanpesun vastaiset määräykset Kyproksen lainsäädäntöön.
Kyproksen kryptoekosysteemiin liittyy merkittävää epävarmuutta, sillä jotkin suuret rahoituslaitokset, mukaan lukien Bank of Cyprus, väittivät estäneen Bitcoiniin ( BTC ) liittyviä transaktioita tänä vuonna sosiaalisen median raporttien mukaan.
Alle 0,01 ETH:n ja 0,1 ETH:n omaavien Ethereum-osoitteiden määrä on noussut marraskuun alusta lähtien jatkuvaa hintakorjausta vastaan.
Ethereumin alkuperäinen token Ether ( ETH ) on pudonnut yli 18 % saavutettuaan kaikkien aikojen ennätyksen 10. marraskuuta noin 4 867 dollarissa, ja nyt kauppa käy lähellä 3 900 dollaria. Siitä huolimatta romahdus ei ole estänyt yksityissijoittajia ostamasta tokenia pieniä määriä.
Mukaan keräämät tilastotiedot Glassnode - blockchain analytiikan alustan, määrä eetteriä osoitteita, joilla on vähemmän tai yhtä suuri kuin 0,01 ETH ennätyksellisen korkea 19950000 joulukuun 4. päivä ETH putosi niinkin alas kuin $ 3575 (dataa Coinbase).
Samaan aikaan Ethereum-lompakoiden määrä, joiden saldo oli vähintään 0,1 ETH, jatkoi nousuaan huolimatta Etherin korjauksesta 4 867 dollarista 3 575 dollariin ja saavutti lopulta uuden kaikkien aikojen ennätyksen 6,37 miljoonaan joulukuun 12. päivänä.
Tämän seurauksena myös nollasta poikkeavien Ether-osoitteiden määrä saavutti uuden ennätyksen, lähes 70 miljoonaa joulukuun 12. päivänä. Sitä vastoin osoitteet, joiden arvo on enintään 1 ETH, putosivat hintojen mukana, mikä osoittaa, että ne olivat vähemmän kiinnostunut ostamaan Etherin istuntodippejä.
Eetteriä pieniä määriä ostavien piensijoittajien armeija marssii eteenpäin ETH:n hinta laskee kohti tukiyhtymäkohtaa .
Erityisesti Ether putosi maanantaina yli 5 % lähes 3 900 dollariin myynnin seurauksena, jonka inspiroivat samanlaiset korjaukset kaikkialla kryptovaluuttamarkkinoilla. Siitä huolimatta ETH:n hinta saavutti alueen, joka on viime aikoina houkutellut ostajia.
Ensimmäinen tuki tuli laskevan kanavakuvion alemmalta trendiviivalta - yllä olevassa kaaviossa näkyvältä mustalta alueelta. Samaan aikaan violetti 100 päivän yksinkertainen liukuva keskiarvo (100 päivän SMA) ja punainen takaisinvetoalue - kuten se on ollut lokakuun 20. päivästä lähtien - nostivat Etherin potentiaalia nousta ylöspäin lähitulevaisuudessa.
Pienemmät yksityissijoittajat näyttävät keränneen eetteriä, mutta heidän suuret vastineensa näyttävät ristiriitaisilta.
Esimerkiksi Glassnoden tiedot osoittavat, että Ethereum-lompakoiden ostokiinnostus on parantunut marginaalisesti, kun saldot ovat vähintään 1 000 ETH . Kaiken kaikkiaan heidän lukumääränsä on kuitenkin pudonnut lähes 7 200:sta alle 6 350:een vuonna 2021.
Lisää positiivisia vihjeitä tulee Etherin laskevista saldoista kaikissa kryptopörsseissä.
Pörssien hallussa olevien kolikoiden määrä on elpynyt lähes 14 miljoonasta ETH:sta 14,13 miljoonaan ETH:iin 9.12. jälkeen – mikä osui samaan aikaan lähes 10,50 prosentin hinnanpudotuksen kanssa – mutta sen pitkän aikavälin trendi on edelleen vinossa .
Pörssien alempi ETH-saldo vihjaa kauppiaiden aikomukseen pitää kolikoitaan tai panostaa ne hajautettujen rahoitusprojektien ( DeFi ) ryhmiin saadakseen tuottoa sen sijaan, että he vaihtaisivat ne muihin varoihin.
Aiheeseen liittyvä: Tiedot osoittavat, että ammattikauppiaat ovat tällä hetkellä nousevampia Ethereumissa kuin Bitcoinissa
DeFi:n kokonaisarvo lukittuna (TVL) on uudella kaikkien aikojen ennätyksellä yli 250 miljardia dollaria Defi Llaman toimittamien tietojen mukaan, josta Ethereumin TVL oli yli 180 miljardia dollaria.
"Ethereumin dominointi DeFi-toimintaan nähden on kuitenkin saanut ison hitin vuoden 2021 toisella puoliskolla", muistutti kryptovalvontaan keskittynyt sijoitusyhtiö Delphi Digital ja lisäsi, että:
"Moniketjuisen kertomuksen myötä pääoma on siirtynyt ekosysteemeihin, kuten Solana, Terra ja Avalanche."
Korkeat kaasumaksut ovat olleet tärkein syy siihen, että sijoittajat etsivät mahdollisia "Ethereumin tappajia".
Esimerkiksi hajautettu pörssivaihto maksaa 70 dollaria Ethereumissa, mutta 1 dollari Terrassa ja Solanassa, vaikka jotkut analyytikot odottavatkin, että Ethereumin täydellinen siirtyminen todisteista panoksen osoittamiseen ensi vuonna ratkaisee korkean kaasuongelman.
"Ethereumin hinta nousee paljon nopeammin kuin Bitcoinin panoksen osoittamiseen siirtymisen vuoksi", totesi Tom Higgins, Gold-i:n omaisuudenhallintaalustan toimitusjohtaja.
Tässä esitetyt näkemykset ja mielipiteet ovat yksinomaan kirjoittajan omia eivätkä välttämättä heijasta Cointelegraph.comin näkemyksiä. Jokaiseen sijoitus- ja kaupankäyntiliikkeeseen liittyy riskejä, joten sinun kannattaa tehdä oma tutkimus, kun teet päätöstä.
Bitcoinilla oli suhteellisen neutraali viikko 6.-12. joulukuuta. Kun avaus- ja päätöskurssi vaihteli 45 670 ja 51 930 dollarin välillä, erotti vain 600 dollaria. Tekniset indikaattorit osoittavat laskun merkkejä. MACD, joka on luotu lyhyistä ja pitkistä liukuvista keskiarvoista… Jatkuu
Bitcoin (BTC) -artikkeli konsolidoituu alle 50 000 dollariin sen jälkeen, kun neutraali viikko nähtiin ensimmäisen kerran BeInCryptossa .
Bitcoin-härkämarkkinat ovat olleet täydessä vauhdissa yli vuoden. Yhä useammat ihmiset haluavat ostaa ja myydä kryptovaluuttoja. Nousuhetki on, kun monet kokemattomat ihmiset tulevat markkinoille kuultuaan, että Bitcoinin ostaminen ei ole vaikeaa. Teoriassa se tietysti kuulostaa yksinkertaiselta, mutta harjoittele… Jatkuu
Artikkeli Käyttäjät suosivat toimistoa Bitcoin-pankkiautomaattien sijaan nähtiin ensimmäisen kerran BeInCryptossa .
Syvemmän ymmärryksen saaminen suositusta – mutta laajasti väärinymmärretystä – lohkoketjuteknologian konseptista: konsensusalgoritmista.
Cointelegraph seuraa täysin uuden lohkoketjun kehitystä alusta alkaen verkkoon ja sen jälkeen Inside the Blockchain Developer's Mind -sarjansa kautta. Aiemmissa osissa Koinos Groupin Andrew Levine keskusteli joistakin haasteista, joita tiimi on kohdannut sen jälkeen, kun se tunnistaa keskeiset ongelmat, jotka se aikoo ratkaista, ja hahmotteli kolme "kriisiä", jotka hidastavat lohkoketjun käyttöönottoa: päivitettävyys , skaalautuvuus ja hallinto . Tämä sarja keskittyy konsensusalgoritmiin: osa 1 käsittelee työn todistamista , osa 2 panoksen todistamista ja osa 3 palamisen todistamista.
Tämä artikkeli on toinen konsensusalgoritmeja koskevassa sarjassani, jossa hyödynnän ainutlaatuista näkökulmaani auttaakseni lukijaa ymmärtämään tätä usein väärinymmärrettyä käsitettä. Sarjan ensimmäisessä artikkelissa tutkin proof-of-work (OG-konsensusalgoritmi) ja tässä artikkelissa tutkin panoksen todistamista.
Kuten totesin edellisessä artikkelissa, pelistä teoreettisesta näkökulmasta blockchains ovat peli, jossa pelaajat kilpailevat vahvistamaan liiketoimien ryhmittelemällä ne lohkot, jotka vastaavat lohkot liiketoimien syntyy muita pelaajia. Kryptografiaa käytetään piilottamaan tiedot, joiden avulla nämä ihmiset voivat huijata, ja sitten satunnaisella prosessilla jaetaan digitaalisia tokeneita ihmisille, jotka pelaavat sääntöjen mukaan ja tuottavat lohkoja, jotka vastaavat muiden lähettämiä lohkoja. Nämä lohkot ketjutetaan sitten yhteen todennettavissa olevan tietueen luomiseksi kaikista verkossa koskaan suoritetuista tapahtumista.
Kun ihmiset tuottavat uusia lohkoja, joissa on erilaisia tapahtumia, kutsumme tätä "haaruudeksi", koska ketju haarautuu nyt kahteen eri suuntaan, ja se, mikä varmistaa, että jokainen päivittää tietokantansa vastaamaan toisiaan, on se, miten heitä rangaistaan, kun he tekevät Älä.
Todellinen innovaatio Bitcoinissa ( BTC ) oli elegantin järjestelmän luominen kryptografian ja talouden yhdistämiseksi sähköisten kolikoiden (nykyisin "kryptovaluutoiksi") hyödyntämiseksi, jotta voidaan käyttää kannustimia sellaisten ongelmien ratkaisemiseen, joita algoritmit eivät yksin pysty ratkaisemaan. Ihmiset pakotettiin tekemään turhaa työtä louhoksille, mutta turvallisuus ei johdu työn tekemisestä, vaan tiedosta, että tätä työtä ei olisi voitu tehdä ilman pääoman uhrauksia. Jos näin ei olisi, järjestelmässä ei olisi taloudellista osaa.
Teos on todennettavissa oleva valtakirja uhratulle pääomalle. Koska verkostolla ei ole keinoja "ymmärtää" sen ulkopuolista rahaa, tarvittiin järjestelmä, joka muuntaa ulkoisen kannustimen (fiat-valuutan) joksikin verkoston ymmärtämäksi - hasheiksi. Mitä enemmän tiivistettä tili luo, sitä enemmän pääomaa sen on täytynyt uhrata, ja sitä kannustavampi se on tuottaa lohkoja oikeaan haarukkaan.
Koska nämä ihmiset ovat jo käyttäneet rahansa hankkiakseen laitteistoja ja ajaakseen niitä lohkojen valmistukseen, heidän kannustava rangaistus on helppo, koska heitä on jo rangaistu! He käyttivät rahansa, joten jos he haluavat jatkaa lohkojen tuotantoa väärässä ketjussa, se on hyvä. He eivät ansaitse palkintoja eivätkä ansaitse rahojaan takaisin. He ovat uhrannut ne rahat turhaan. Heidän lohkoja ei jää hyväksynyt verkkoon ja ne eivät ansaitse yhtään kuponkia.
Tämä proof of work -järjestelmä varmistaa, että ainoa tapa joku, joka ei halua pelata sääntöjen mukaan (alias pahantahtoinen toimija), on hankkia ja käyttää enemmän laitteistoa kuin kaikki muut yhteensä (eli 51 %:n hyökkäys). Tämä on työn todisteiden takana oleva eleganssi. Järjestelmä ei voi toimia ilman, että uhrataan jatkuvasti kasvavia pääomamääriä. Panoksen todistaminen toimii kuitenkin olennaisesti eri tavalla, jolla on tärkeitä peliteoreettisia seurauksia.
Aiheeseen liittyvä: Todistus panoksesta vs. todiste työstä: Erot selitetty
Bitcointalk-foorumin jäsen QuantumMechanic ehdotti panostodistusta (PoS) ensimmäisen kerran vuonna 2011 halvemmaksi (kaivostyöntekijälle) vaihtoehdoksi työn todistamiselle:
”Mietin, voiko bitcoinien leviämisen myötä tapahtua siirtyminen proof of work -järjestelmästä panoksen todistamiseen. Tarkoitan panoksen todistamisella sitä, että sen sijaan, että hyväksytystä tapahtumahistoriasta antamaasi "äänestään" painotettaisiin verkkoon tuomiesi laskentaresurssien osuudella, se painotetaan niiden bitcoinien lukumäärällä, jotka voit todistaa omistavasi käyttämällä yksityistäsi. avaimet."
Sen sijaan, että lohkotuottajien pakotetaan uhraamaan pääomaa hankkiakseen ja käyttääkseen laitteistoja saadakseen mahdollisuuden ansaita lohkopalkkioita, panoksen todisteena tokeninhaltijoiden tarvitsee vain uhrata pääomansa likviditeetti ansaitakseen lohkopalkkioita. Ihmiset, joilla on jo verkkotunnus, voivat ansaita vielä enemmän siitä tokenista, jos he luopuvat oikeudesta siirtää niitä tokeneja joksikin aikaa.
Tämä on houkutteleva tarjous ihmisille, jotka ovat tottuneet uhraamaan rahaa ostaakseen ja käyttääkseen laitteita ansaitakseen lohkopalkkioita. Työn todistaminen on hyvä keino kryptovaluutan käynnistämiseen, mutta kun tämä vaihe on ohi, tämän arvokkaan valuutan haltijat huomaavat joutuvansa vaihtamaan työnsä hedelmät – tuo arvokas valuutta – ulkoiseen valuuttaan (usein fiat-valuutta, jonka kanssa he ilmeisesti kilpailevat) ostaakseen pääomalaitteita ja energiaa vain ylläpitääkseen järjestelmää.
Aiheeseen liittyviä: Todistus panoksesta vs. todiste työstä: Kumpi on "reilumpi"?
Todistus panoksena on erinomainen, jotta nämä ihmiset voivat kasvattaa voittomarginaaliaan samalla kun he voivat säilyttää verkon hallinnan. Ongelmana on, että se heikentää verkon turvallisuutta, koska pahantahtoisen toimijan ei enää tarvitse uhrata rahojaan suureen laitteistomäärään ja käyttää sitä hyökkäyksen suorittamiseksi. Hyökkääjän tarvitsee vain hankkia 51 % alustan perusvaluutasta ja panostaa se ottaakseen verkon hallintaansa.
Tämän hyökkäyksen estämiseksi PoS-järjestelmien on otettava käyttöön lisäjärjestelmiä, jotka "leikkaavat" validaattorin lohkopalkkiot, jos sen on todettu tuottaneen peruuttamattomia lohkoja "hävittävään" ketjuun ("leikkausehdot"). Ajatuksena on, että jos joku hankkii 49% token-tarjonnasta ja käyttää tuota panosta lohkojen tuottamiseen häviävän haarukan päällä, hän menettää panoksensa pääketjussa.
Nämä ovat monimutkaisia järjestelmiä, jotka on suunniteltu estämään palkkiot käyttäjätileiltä, mikä lisää verkon laskennallista kuormitusta ja herättää oikeutettuja eettisiä huolenaiheita ("Onko se minun rahojani, jos niitä voidaan leikata?"). Ne toimivat myös vain, jos hyökkääjä ei onnistu hankkimaan 51 % merkin tarjonnasta. Tämä on erityisen ongelmallista maailmassa, jossa on keskitetty vaihto, joka sisältää vapaudenriiston. Tämä tarkoittaa, että on täysin mahdollista, että pörssi hallitsee yli 51 % annetusta merkin tarjonnasta ilman, että sille on aiheutunut mitään riskiä, mikä tekee hyökkäyksen kustannuksista de minimis . Itse asiassa tämä on jo tapahtunut lähihistoriassa yhdellä maailman käytetyimmistä lohkoketjuista, jonka arvo oli aikoinaan lähes 2 miljardia dollaria: Steem.
Tapahtuman erinomainen historia löytyy täältä . Tärkeitä yksityiskohtia tarkoituksiinmme tämän tilin mukaan ovat, että kolmen pörssin hallussa olevia varoja käytettiin menestyksekkäästi suuren lohkoketjun 51 prosentin hallintaan. Kaikkien osallistujien hyväntekeväisyysnäkökulmasta katsottuna kaikille näille tahoille yksinkertaisesti "maksi" hyvin vähän ketjun hallintaan ottaminen, koska he olivat hankkineet suuria osuuksia erittäin alhaisilla kustannuksilla. Itse asiassa keskitetyille pörsseille maksetaan kirjaimellisesti suurten panosten keräämisestä, koska niiden tarkoitus on toimia rahakkeiden keskitetyinä säilyttäjinä.
Aiheeseen liittyvä: Kuinka Steem-saaga paljastaa panostusaltaiden vaarat
Näiden leikkausehtojen toteuttaminen ei ole mitenkään vähäpätöistä, minkä vuoksi niin monet proof-of-stake -projektit, kuten Solana, ovat heidän omien sanojensa mukaan käynnistetty keskitetyillä ratkaisuilla ja miksi niin monet muut projektit (kuten ETH 2.0) ovat niin pitkä PoS:n käyttöönotto. Tyypillinen ratkaisu on antaa säätiölle riittävän suuri panos, jotta se yksin voi määrittää, kuka on pahantahtoinen toimija, ja leikata heidän palkintojaan.
Yhteenvetona voidaan todeta, että proof-of-work on hyvä hajautuksen käynnistämiseen, mutta se on tehotonta. Todistus on hyvä alentaa hajautetun verkon käyttökustannuksia verrattuna työntodistukseen, mutta se juurruttaa kaivostyöläisiä entisestään, vaatii monimutkaisia ja eettisesti kyseenalaisia leikkausehtoja eikä se pysty estämään "vaihtohyökkäyksiä".
Seuraavassa artikkelissani käsittelen hypoteettista kysymystä siitä, onko olemassa "molempien maailmojen paras" -ratkaisua, joka tarjoaa hajautuksen ja työn todisteiden turvallisuuden panoksen todistamisen tehokkuudella. Joten pysy kuulolla!
Tässä esitetyt näkemykset, ajatukset ja mielipiteet ovat vain kirjoittajan omia eivätkä välttämättä heijasta tai edusta Cointelegraphin näkemyksiä ja mielipiteitä.
Eclipse-hyökkäykset ovat eräänlainen kyberhyökkäys, jossa hyökkääjä luo väärennetyn ympäristön yhden solmun tai käyttäjän ympärille, jolloin hyökkääjä voi manipuloida solmua tekemään haitallisia toimia.
Kehittäjät voivat tutustua Bitcoin-solmujen haavoittuvuuksiin, joita voidaan hyödyntää korvaamaan lailliset vertaisosoitteet omilla osoitteillaan.
Teknisesti, kun solmu valitsee IP-osoitteita kokeilusta aikaleimoilla, se lisää todennäköisyyttä, että hyökkääjä tullaan valituksi. Tämä pitää paikkansa, vaikka hyökkääjä omistaisi vain pienen osan näistä osoitteista. Mahdollisuuksia tulla valituksi voidaan myös lisätä lisäämällä hyökkäysaikaa.
Kun osoitealue on täynnä, yksi osoite poistetaan satunnaisesti. Jos hyökkääjän IP-osoite on poistettu, se voidaan lopulta lisätä, jos se lähetetään toistuvasti solmuun.
Kuten näet, hyökkääjät voivat hyödyntää edellä mainittuja haavoittuvuuksia. On kuitenkin myös joitain tapoja välttää ne:
IP-osoitteen valinta kokeilusta taulukosta voidaan tehdä satunnaisesti. Tämä vähentäisi mahdollisuuksia, että valitun vertaishenkilö on hyökkääjä. Jos vertaisvalinta on satunnaistettu, hyökkääjä ei onnistu, vaikka hän olisi viettänyt paljon aikaa hyökkäyksessä.
Käytä determinististä lähestymistapaa vertaisten osoitteiden lisäämiseen kiinteisiin paikkoihin. Tämä vähentää mahdollisuuksia lisätä hyökkääjän osoite toiseen paikkaan sen jälkeen, kun hänet on häädetty osoitealueesta. Deterministinen lähestymistapa varmistaa, että toistuva osoitteiden lisääminen ei lisää hyökkäyksen arvoa.
Kuten mainitsimme, monet Bitcoinin haavoittuvuudet on jo korjattu. Lohkoketjua vastaan voidaan kuitenkin hyökätä, kun hyökkääjät löytävät muita haavoittuvuuksia. Tämä johtuu siitä, että blockchain-verkot ovat julkisia.
Avoimen lähdekoodin kulttuuri, jota monet blockchain-organisaatiot seuraavat, voi myös antaa tietä lisähaavoittuvuuksille.
Molemmat hyökkäykset tapahtuvat P2P-verkkotasolla. Joten mitä eroa sillä on?
Eclipse-hyökkäyksessä useimmat kohteena olevan käyttäjän vertaiset ovat haitallisia ja estävät siksi kohteena olevaa käyttäjää muodostamasta yhteyttä lailliseen verkkoon. Pimennyshyökkäys on erityisen hyödyllinen tapauksissa, joissa lähettäjä lähettää Bitcoinin ( BTC ) jollekin ja sitten myös tuplaa nämä Bitcoinit.
Sen jälkeen lähettäjä käyttää hyökkäystä estääkseen kohdekäyttäjää saamasta tietoa kaksinkertaisesta kulutuksesta.
Sybil-hyökkäyksessä ilkeä toimija tai hyökkääjä yrittää lähettää roskapostia verkkoon hallinnassaan olevilla solmuilla yrittääkseen pelata verkon mainejärjestelmää. Tämä sisältää väärän tuen signaloinnin versiobittien avulla. Yhteenvetona voidaan todeta, että pimennyshyökkäys kohdistuu yhteen käyttäjään tai osapuoleen, kun taas Sybil-hyökkäys kohdistuu koko verkkoon.
Bitcoinin yhteydessä Sybil-hyökkäykset ovat vähemmän haitallisia, koska solmut toimivat konsensussäännöillä. Näiden sääntöjen mukaan kaikki poikkeamat johtavat saman solmun DoS-kieltoon.
Teoriassa hyökkääjä voi peittää minkä tahansa solmun, kunhan heillä on tarpeeksi IP-osoitteita.
Operaattorit voivat pienentää tätä riskiä estämällä saapuvat yhteydet. Heidän tulisi myös luoda lähteviä yhteyksiä vain tiettyihin solmuihin, joihin he luottavat, kuten verkon muiden vertaiskäyttäjien sallittujen luetteloon oleviin solmuihin. Tutkijat ovat kuitenkin huomauttaneet, että jos kaikki osallistujat ottavat nämä toimenpiteet käyttöön, uudet solmut eivät ehkä pysty liittymään - mikä tekee siitä lähestymistavan, jota ei voida tehdä mittakaavassa.
Teoksen "Eclipse Attacks on Bitcoin's Peer-to-Peer Network" kirjoittajat ehdottavat kuitenkin, että Bitcoin-ohjelmistoon tulisi tehdä joitain parannuksia. Jotkut näistä parannuksista on jo otettu käyttöön paperin julkaisun jälkeen. He pyrkivät tekemään eclipse-hyökkäyksistä kalliimpia tekemällä pieniä muutoksia koodiin.
Kun hyökkääjä kohdistaa kohteen verkon käyttäjään, siihen on yleensä syvempi motiivi. Tyypillisesti pimennyshyökkäykset voivat toimia yhdyskäytävänä monimutkaisemmille hyökkäyksille ja häiriöille.
Käyttäjällä on kaksinkertainen kulutus, jos hän hyväksyy tapahtuman ilman vahvistuksia. Periaatteessa, vaikka tapahtuma on jo lähetetty, lähettäjä voi silti luoda uuden tapahtuman ja käyttää varat muualle. Kaksinkertainen kulutus voi tapahtua, kunnes tapahtuma on sisällytetty lohkoon ja sitoutunut lohkoketjuun.
Myös uudet tapahtumat, joissa on korkeampi maksu, voidaan sisällyttää ennen alkuperäisiä tapahtumia aiempien tapahtumien mitätöimiseksi. Tässä on vaarallista, että jotkut yksityishenkilöt ja yritykset hyväksyvät 0-vahvistustapahtumia.
N-vahvistuksen kaksinkertaiset kulut ovat samanlaisia kuin 0-vahvistustapahtumat. Ne vaativat kuitenkin monimutkaisempaa valmistelua. Koska monet yritykset haluavat lykätä maksun merkitsemistä voimassa olevaksi odottaessaan tiettyä määrää vahvistuksia, ne voivat olla alttiina hyökkäyksille.
Tässä skenaariossa hyökkääjät peittävät sekä kaivostyöläiset että kauppiaat. He tekevät sen tekemällä tilauksen kauppiaalta ja lähettämällä tapahtuman varjoon jääneille kaivostyöläisille. Tämä johtaa tapahtuman vahvistamiseen ja sisällyttämiseen lohkoketjuun. Tämä tietty ketju ei kuitenkaan ole oikea, koska kaivosmies on aiemmin katkaistu verkosta.
Hyökkääjä välittää tämän lohkoketjuversion sitten kauppiaalle, joka sitten vapauttaa tavarat ja/tai palvelut uskoen, että tapahtuma on jo vahvistettu.
Pimennetyt solmut toimivat edelleen, koska kohdekäyttäjä ei usein tiedä, että ne on eristetty laillisesta verkosta. Tämän seurauksena kaivostyöntekijät jatkavat lohkojen louhimista tavalliseen tapaan. Lisätyt lohkot hylätään, kun ne synkronoidaan rehellisten vertaistensa kanssa.
Suuria kaivostyöläisiä vastaan toteutettuja laajamittaisia pimennyshyökkäyksiä käytetään yleensä 51 % hyökkäyksen suorittamiseen. Kuitenkin, koska Bitcoinin hajautusvoiman enemmistön haltuunotto maksaa uskomattoman korkeat kustannukset, mahdollisuudet tähän ovat edelleen melko pienet. Noilla ~80TH/s hyökkääjä tarvitsee teoriassa enemmän kuin 40TH/s onnistuakseen tällaisessa yrityksessä.
Hyökkääjät käyttävät yleensä bottiverkkoa tai haamuverkkoa solmun vaarantamiseen ja sen sulkemiseen.
Kryptopimennyshyökkäykset voidaan suorittaa, koska hajautetun verkon solmut eivät voi samanaikaisesti muodostaa yhteyttä muihin solmuihin kaistanleveysrajoitusten vuoksi. Sellaisenaan solmut muodostavat yhteyden rajoitettuun joukkoon naapurisolmuja.
Tästä syystä pahantahtoinen toimija pyrkii vaarantamaan kohdekäyttäjän yhteyden rajoitettuun joukkoon solmuja, joihin se muodostaa yhteyden. Hyökkääjä käyttää haamuverkkoa tai bottiverkkoa solmun vaarantamiseen. Tämä verkko luodaan isäntäsolmuista, ja sitä käytetään täyttämään kohdesolmu Internet-protokollan (IP) osoitteilla. Kohde voi sitten synkronoida sen kanssa, kun se muodostaa uudelleen yhteyden lohkoketjuverkkoon.
Hyökkääjä odottaa sitten kohteen muodostavan uudelleen yhteyden haitallisiin solmuihin tai käyttää hajautettua palvelunestohyökkäystä (DDoS) , jolloin kohteen on pakko muodostaa yhteys uudelleen verkkoon.
Pahinta on, että kun kohdesolmu on vaarantunut, hyökkääjä voi syöttää sille vääriä tietoja. Yleensä uhri ei tiedä, että solmu on jo vaarantunut. Jotkut pimennyshyökkäysten seurauksista kryptoprojekteissa ovat:
Kaivostyöntekijän sähkökatkos : Lohkot voidaan sulkea pois laillisesta lohkoketjusta, kun hyökkääjä yrittää piilottaa sen tosiasian, että lohko on jo louhittu varjoon jääneeltä kaivostyöläiseltä. Tämä johtaa uhrin harhaan tuhlaamaan prosessointitehoa ja aikaa jo vaarantuneiden lohkojen laskemiseen.
Hyökkääjä pystyy sitten lisäämään hajautusnopeuttaan verkossa. Koska suojattu kaivostyöntekijä on irrotettu laillisesta verkosta, hyökkääjät voivat hyökätä useisiin kaivostyöläisiin ja käynnistää 51-prosenttisen hyökkäyksen verkkoon .
Kaksinkertainen viettää iskujen Uhri, joka on eristetty sen laillinen verkko voidaan väärään hyökkääjä hyväksyä tapahtuman, joka käyttää jompikumpi:
Virheellinen syöte
Sama syöttö kuin laillisessa verkossa jo vahvistettu tapahtuma
Pimennyshyökkäyksessä haitallinen toimija eristää tietyn käyttäjän tai solmun vertaisverkossa (P2P).
Hyökkääjän tavoitteena on hämärtää käyttäjän näkemys P2P-verkosta valmistautuakseen monimutkaisempiin hyökkäyksiin tai aiheuttaa yleistä häiriötä. Eclipse-hyökkäyksillä on yhtäläisyyksiä Sybil-hyökkäysten kanssa, mutta niiden päämäärät ovat erilaiset.
Ne ovat samankaltaisia siinä mielessä, että tietty verkko on täynnä väärennettyjä vertaisia. Erona on kuitenkin se, että pimennyshyökkäyksessä hyökätään yhteen solmuun. Sybil-hyökkäyksessä koko verkkoon hyökätään.
Lisäksi hyökkääjät voivat aloittaa pimennyshyökkäyksen rakentamalla useita näennäisesti itsenäisiä peittosolmuja Sybil-hyökkäyksen kautta. Hyökkääjät voivat käyttää peittokuvan ylläpitomekanismia ryhtyäkseen pimennyshyökkäykseen; Näin ollen suojatoimet Sybil-hyökkäyksiä vastaan eivät estä pimennyshyökkäystä.
Eclipse iskut käsitellään kattavasti 2015 paperin kirjoittanut tutkijat Bostonin yliopistosta ja heprealaisen yliopiston otsikkona 'Eclipse Hyökkäykset Bitcoin Peer-to-Peer Network.' Mainitussa asiakirjassa kirjoittajat keskustelivat havainnoistaan pimennyshyökkäysten käynnistämisestä sekä mahdollisista vastatoimista.
Pimennyshyökkäyksessä hyökkääjä yrittää ohjata kohdeverkon osallistujan saapuvat ja lähtevät yhteydet laillisista solmuista hyökkääjän solmuihin. Näin kohde suljetaan varsinaisesta verkosta.
Koska kohde on irrotettu lohkoketjureskontrasta, hyökkääjä voi sitten manipuloida eristettyä solmua. Pimennyshyökkäys voi johtaa kaivostoiminnan häiriöihin sekä laittomiin tapahtumavahvistuksiin.
Se, kuinka helposti lohkoketjuhyökkäykset voidaan suorittaa, riippuu kohteena olevan lohkoketjuverkoston taustarakenteesta.
Eniten devalvoituneet kryptovaluutat olivat: Qtum (QTUM): -31,17% THORChain (RUNE): -30,11% Fantom (FTM): -29,84% Internet Computer (ICP): -28,55% THETA (THETA): -28,36% Harmony (ONE): -27,85 % Chiliz (CHZ): -27,18 % QTUM 31. lokakuuta QTUM murtui 14,10 dollarin vaaka-alueen yläpuolelle. Tämä johti 19,30 dollarin nousuun seuraavana päivänä. … Jatkuu
Artikkeli ICP ja CHZ tällä viikolla eniten pudonneiden kryptovaluuttojen joukossa nähtiin ensimmäistä kertaa BeInCryptossa.
